目前，美国学者正在激烈争论如何实现化石燃料的逐步淘汰。但这场辩论完全是学术性的。
　　
　　逐步淘汰化石燃料需要什么？
　　
　　而在激烈的争论中，只能让他人作壁上观，而论点不同的学者对美国能源的未来有着很大的分歧：那就是如何真正实现化石燃料的逐步淘汰。
　　
　　一个研究小组刚刚发表了一个复杂的分析报告，将风能、太阳能和水力发电、核能、生物燃料，甚至碳捕获与封存（CCS）结合在一起，作为大幅减少美国对化石燃料依赖的实际答案。
　　
　　碳排放与气候
　　
　　另一方学者则认为，美国可以由风力发电机组，水力发电和光伏电池供电。
　　
　　让问题复杂化的是，争论双方中的主要作者似乎也是这样想。位于科罗拉多州博尔德的美国海洋与大气管理局的克里斯托弗•克拉克（Christopher Clack）当时正式提出了一项提案，提议为全美50个州提供清洁能源。
　　
　　多样性的需要
　　
　　但最新的研究发表在美国“国家科学院院刊”上。报告指出，只有“清洁能源技术的多元化组合向低碳排放战略过渡，才能比其他途径更可行、成本更低”。
　　
　　而这与斯坦福大学的一位科学家领导的一项研究形成了鲜明对照，他们认为这一切都可以通过风能，水能和太阳能来实现。
　　
　　克拉克博士及其同事认为斯坦福分析报告有着“重大缺陷”。
　　
　　斯坦福大学的马克•雅各布森（Mark Jacobson）的同一期刊中对这一论文发表了短暂而激烈的回应，他认为克拉克和他的同事的前提是“明显错误的”。
　　
　　相反的观点
　　
　　相反，雅各布森教授的论点：“在主流方面，由于电网稳定性研究发现采用低成本、高达100％的无核或CCS清洁可再生能源解决方案是绝大多数。”也就是说，他和伙伴们坚持自己的论点：美国可以通过可再生能源技术完全放弃化石能源。
　　
　　他并不是第一个提出这样的要求的学者：特拉华大学的研究人员早就提出可再生能源可以提供美国电力供应的99.9％。
　　
　　虽然美国总统特朗普已经中止了美国政府遏制全球变暖的承诺，并援引煤炭作为其能源战略的关键部分，但其他研究指出，煤炭发电是一个糟糕的选择：如果把资金投入到太阳能等可再生能源中，美国将获得更多的人类健康、生命和投资回报。
　　
　　对于感兴趣的外行人来说，学术狂热似乎是完全理论化的：从表面上看，在不久的将来，论证的任何一方都不可能在能源市场上看到它的假设。
　　
　　但仍然存在着一些严重问题。假设全球变暖不是一个削弱美国经济的骗局，那么随着海平面上升，洪水，干旱和超级风暴越来越频繁，变成一个全球性紧迫的问题，那么有些美国人不得不因为气候问题放弃他们的家园。
　　
　　所以看起来似乎是一场学术性的混战提出的问题仍然是开放的：现代经济如何进入可以大幅减少对化石燃料依赖的状态呢？而克拉克和他的同事们所做的事情是，研究人员应该考虑减少温室气体排放的各种可能的选择。
　　
　　文章的作者之一，卡内基科学研究所的Ken Caldeira表示，“我们的能源系统正在将二氧化碳排放到大气中。就像人们打电话给水管工修理管道泄漏时，希望能带着工具齐全的工具箱，而不要把大部分工具留在家里。能源系统也是如此，拥有一个完整的解决方案意味着人们更有可能解决这个问题。”
　　
　　编译：Harris