财政局：调查未发现问题，不服可申请行政复议

保尔安：采购过程不够透明，为何落选不明不白

今年初，广东保尔安智能技术有限公司(以下简称“保尔安”)参与石排一政府采购项目的竞标，报价最低的保尔安最终落选，引起该公司质疑评标工程存在不公。尽管东莞市财政局经调查认定该次政府采购不存在问题，驳回保尔安提出的相关诉求，保尔安负责项目竞标的相关负责人仍心存异议，提出希望东莞能够在政府采购过程中做到更加公开透明。

质疑 报价最低为何未中标？

作为一家广州的智能技术公司，保尔安从2006年开始便介入包括石排在内的东莞部分镇街的道路交通监控系统服务。

2012年8月，东莞市石排镇在政府采购平台上发布“石排镇电子警察系统工程项目”(采购编号：DGSP201302)采购公告，包括保尔安在内的多家智能技术公司随后报名参加竞标。在众多参与竞标的企业中，保尔安报价最低，项目竞标负责人王明(化名)原本信心满满会顺利拿下这一项目，却没想到中标结果出来后，另一家公司成为第一中标候选人，保尔安为第二中标候选人。

这一结果让王明很不解。在王明看来，保尔安不仅报价最低，且拥有省安防一级资质，提供的又是自主研发的过硬产品，无论从企业资质、产品服务还是自主研发上均不亚于其他竞争对手，却不明不白地落选，这让他对评标过程的公平性产生质疑。

2013年3月29日，保尔安就上述招标结果向东莞市财政局提出质疑。保尔安方面认为，首先，其投标价格为最低，按照评分标准，为满分30分，中标方与其存在分差。其次，按照商务部分评分标准，其商务条件完全达到评分满分的要求，应为满分，而中标商务资质不高于其资质，评分理应不满分；同时，按照招标文件评分标准，其技术部分完全响应技术参数标准，全部达到招标要求，理应满分或高分，中标方得分理应不会较大差距地高于其得分。

基于上述理由，保尔安认为，在“石排镇电子警察系统工程项目”评标过程中专家评标和打分上有不公平现象，导致其最终得分过低，无法中标。

作为被投诉人，石排镇政府采购中心则坚称，该次招标采用公开招标方式进行采购，并采用综合评分法进行评标，在评审过程中由评审委员会根据招标文件要求，对各投标人进行独立、客观打分，并推荐综合得分最高的投标人作为第一中标候选人，评审过程未发现存在违规行为，不支持保尔安公司的投诉事项。

调查 综合得分比中标企业低2.54分

近日，东莞市财政局经对上述事件进行调查核实后给出具体调查结果。

调查结果认为，该项目采用综合评分法，由评审委员会对通过符合性审查的投标文件进行商务(25分)、技术(45分)和价格(30分)综合评分，并推荐综合得分最高的投标人作为第一中标候选人。同时，在商务和技术部分评分内容中，除“财务状况”和“业绩”两项评分外(商务技术部分总分为70分，这两项的分数为12分)，其他评分项目均为档次评分，即在所有通过符合性审查的供应商当中，在该评分项目中最优的才能得满分或最高分。

回到本项目，保尔安的报价为最低价，其价格部分得分为30分，商务部分得分为21.8分，技术部分得分为37分，而中标方宏翔公司价格得分为26.94分，商务部分得分为22.2分，技术部分得分为42.2分，双方较大分差主要体现在技术部分得分(宏翔公司比保尔安高5.2分)，最终宏翔公司综合得分比保尔安综合得分高2.54分。

与此同时，市财政局经过对项目评审过程中的相关资料进行审查，并没有发现存在违法违规行为。

综合上述调查结果，市财政局认为，保尔安仅凭自身投标文件的情况，认为其得分为满分或高分，从而认定评审过程存在不公平现象的投诉事项缺乏事实依据，对其诉求不予支持。市财政局在相关政府采购投诉处理决定书上明确，如投诉人对上述处理决定不服，可向东莞市政府或广东省财政厅申请行政复议，或向法院提起行政诉讼。

声音 政府采购评审过程应更透明

昨日下午，记者从王明处了解到，收到上述处理决定书后，保尔安并未展开进一步动作。“主要是考虑到后期可能还有其他业务希望在东莞开展，以及怕影响到公司在东莞的客户群体，且走法律途径的话，耗费的人力、财力及时间成本比较高。”王明说，尽管此事已成定局，但他依旧认为东莞在政府采购过程中还有不少地方可以进一步改进、完善。

王明说，之所以他们会对中标结果产生怀疑，主要在于目前政府采购还不够公开透明，落选企业对为何落选不明不白，如此一来就容易产生彼此的不信任。王明以评审委员会的评分为例说，评审专家只是在相应的选项写明企业的得分，却未就企业为何得到低分或高分作出具体的解释，在事后的调查中，尽管专家评审时是有相关录像资料的，但调查人员也未向投诉企业公开这部分的录像，使得整个调查过程对企业封闭，自然难以令企业信服。

他希望接下来，东莞在政府采购上能够积极采取一些创新性举措，以确保权力真正在阳光下运行。（御风）