中国的电价究竟高不高？市场化改革之后电价会涨还是降？这是经常被问到但又很难回答的问题。

中国电价体系极其复杂。电监会的数据显示，2010年中国发电企业平均上网电价为0.38元/度，输配电价国网为0.16元/度，南网为0.20元/度。最终平均售电价格是0.58元/度，其中居民生活用电是0.47元/度，最高的商业用电是0.81元/度，非居民用电是0.74元/度，非普工业用电是0.77元/度，大工业用电是0.61元/度，只有农业生产用电是0.43元/度、贫困县农排用电是0.19元/度。

实际情况要比这些数字还要复杂。中国对终端销售电价实行目录电价制度，根据用户类型的不同，分为居民用电、工商业用电和大工业用电三大类，并在不同类别按电压等组和地区规定了不同用电价格，各地各类用电价格均由国家发改委核准。但即使是目录电价，各地电价也千差万别。有的地方实现行了峰谷分时电价，有的地方只有平段电价，加上两部制电价使得实际电价情况更加复杂，实际电费执行过程中又有众多的权宜和自由裁量权。

原国家能源局局长张国宝曾几次在能源局会上提起，他曾在山东一家应该执行普通工业电价的炒茶厂询问到其实际电价为0.9元/度，这让他相当震惊。

2011年初，财新记者曾对全国多地的工商业电力用户进行过调查。结果显示，工商企业，特别是中小型商业企业，用电实际价格普遍高于国家发改委及地方发改委公布的目录电价，有的甚至在1.2元/度以上，这与每年统计公布的平均销售电价相差1倍。

北京市一家餐厅的电费单上甚至出现了厨房动力柜电费和门头霓虹灯两项费用，而对应电价高达1.14元/度，比核准的工商业用电价格高出0.34元/度。北京一家幼儿园按相关规定应采用居民用电价格（0.49元/度）缴纳电费，但实际缴费时却还是被单列出了动力电与照明电两项，用电量由收费人员自由估算，最后缴费远高于0.48元/度。

类似不透明的差价基本留在了电网，而电网真实的资产收益则是一个谜。

实际电费执行过程中有如此众多的权宜和自由裁量，与中国过去复杂的电价分类历史有关，也与中国近年来为提倡节能减排而推出的一些新举措有关，但因监管不力和新的计费方式并无相应的硬件设施匹配，在实际执行过程中，都变成电网企业增加利润的“加价三十六计”。

比较国内外电价，最大差别是国外通常是工业用电价格低于居民用电价格。但是，在中国则是工商业用电价格最高，次之大工业用电，居民用电价格最低。

国外电价的制定逻辑更市场化，按电压等级和用电量收费，工业企业和商业企业是用电大户，高电压等级的工业用电与低电压等级的居民用电相比，输配成本更低，因此可享受更低价格。

而形成国内这种电价局面的逻辑则复杂许多：压低居民用电价格主要是出于社会稳定的考虑；而大工业用电量大，输送成本低，是供电企业较为重视的用户，有些地方供电部门会违反相关规定给工业企业按照优惠电价计费。

在上网侧，电价和各电厂的计划发电量分别由发改委价格司和各地方经信委等人为制定。煤电矛盾突出，上网电价不能反映燃料成本的变化，煤电联动并未有效执行，影响了发电企业生产积极性。由于“成本+利润”的定价模式，现实中不少电力工程又走上了拼命调概预算，以提高工程造价，获批高电价的老路。这增加了预测中国继续推进电力体制改革后电价走向的难度，这取决于改革是否能真正引入竞争，以及竞争能在多大程度上提升效率降低成本。

接受财新记者采访的多位业内人士认为，从国外经验来看，在销售电价侧，如果电力改革进行得彻底，电价应该存在下降空间。电力市场化改革从英国发端，20年来逐渐在全球各国和地区推广，根本的目的在于提高效率，降低用电成本。从具体的效果来看，市场的设计非常重要。英国在两次电力改革后，工业与居民用电价格均较改革前呈下降趋势，网络运营可控成本逐年下降，终端电价水平的增长率低于同期物价指数上涨幅度。

国网筑高垄断的十年

“要把账算清楚，哪些能入账，成本的透明是要做的”

2002年五号文件要求电网企业实行主辅分离，目的即在于主辅分离后，能对电网企业的成本看得更清楚，在此基础上确定合理的过网费标准。但实际上，主辅分离延宕数年，直至2011年9月，国网与中国电建和中国能建才签订主辅分离协议，将国家电网和南方电网中省级（区域）公司所属的勘测设计、火电和水电施工、电力修造企业等辅业单位分离，产权目前已移交。据接近电监会的业内人士透露，最后剥离的施工辅业主要集中在发电领域，送变电相关并未剥离，国网内部也仍保留着部分设计部门。国网还收购电力设备制造企业，进军矿业、金融板块及在海外展开巨额投资。

其垄断程度和控制力不仅没有削弱，还得到了加强。

国家电网控股的公司共58家，其中包括5大区域电网、26家省级电力公司。除此外，一类是中国电力科学研究院、国网北京经济技术研究院、国网能源研究院、国网智能电网研究院、南瑞集团有限公司等研究机构。二是直流建设分公司、交流建设分公司等建设管理单位。三是许继集团、平高集团、山东电工电气集团有限公司这类设备供应商，相继被整合进中国电力技术装备有限公司，该公司业务横跨装备研发、设计、生产与制造，电力工程总承包，电力技术咨询。国网新源控股有限公司还拥有规模不小的发电装机规模。

国网旗下还包括鲁能集团、英大国际控股集团等多元化投资企业。2008年鲁能私有化受阻，国资委要求撤回交易，重新划归国网。此前鲁能横跨地产、新能源及煤炭矿产投资，英大控股拥有多个金融牌照，资产包括证券、信托、保险、期货、投资等业务。上述两家公司的资本金分别达到200亿元。国网在这些电网之外的资本金投资超过600亿元。

国网总经理刘振亚曾表示，“十二五”发展目标是把国家电网公司建成以电网业务为核心，金融、直属产业和国际业务全面发展的世界一流能源集团。

国网的年收入高达1.8万亿元，非主业资产的收入占比不到1%，利润占比近5%，2011年在1004亿元的毛利中有47亿元来自其他收入——包括承包境外工程和境内国际招标工程、电力设备进出口业务以及发电业务等。

2010年2月，国家电网收购许继、平高集团获国资委批准，引起争议，批评者称这违背电改初衷。中国机械工业联合会曾公开表示，国家电网集标准制定、设备制造、招标和采购等多重角色为一身，无益于公平、公正的竞争机制，也无益于中国电气制造业整体竞争力的提升。“等于是国网画了一张饼，然后自己把饼吃了，留给别人一些饼渣。”一位熟悉设备行业的人士如此评价。

除辅业外，国家电网还积极布局海外。2007年12月，国网公司牵头两家当地企业以39.05亿美元竞得菲律宾电网25年经营权；2010年，国网公司收购Elecnor SA等七家巴西输电公司股权，总价约17亿美元；2012年2月，国网公司以3.87亿欧元价格收购葡萄牙国家能源网公司（REN）25%股份；2012年年末，国网公司以约5亿美元收购南澳大利亚输电网公司ElectraNet41%股权。

刘振亚2012年11月上旬曾表示，目前国网海外投资已超50亿美元，总资产达80亿美元以上；国网公司计划2020年前在国外投入300亿-500亿美元。

国网的投资能力来自于其主业带来的强大现金流，年经营性净现金流在2000亿元以上。

当年参与五号文件设计的一位专家认为，问题倒不在于国网的这些主业之外的投资是否盈利，而是国网作为一家公用事业企业，应优先从事国内农村电网改造、无电地区电网改造等。国网的四处扩张一方面干扰了监管，使得政府难以核实其资产和成本，准确确定过网费价格，从而阻碍电力市场形成；另一方面国网的这些投资也影响了其提供普遍服务。“有钱投资海外，却没钱投资农网改造，每年哭穷向国家伸手。现在农网改造每年国家财政都要出20%的资本金，大概百亿元左右。”前述专家如此描述电网投资失控下的怪现状。

即便认为走出去本身无可厚非的业内人士，也向财新记者分析将输配电网成本收益与上述投资行为分开十分必要，“要把账算清楚，哪些能入账，成本的透明是要做的。”

“一个巨大垄断的公司，国家是根本无法监管的，控制的资源太大，谁跟它都不是对手。这个体制的形成，好处是能够集中所有的资源，这是牺牲其他的代价换来的。”一位投行人士认为。

对于电网企业，受管制的电价为其低利润率提供了理由，但巨大现金流带来的投资冲动，以及投资过程中大量隐藏的为个人和小集体输送利益的关联交易，则完全与公用事业的宗旨背道而驰。

作为全球最大的电网公司，国家电网2012年售电量32539亿度，收入18855亿元，净资产收益率约4.66%，资产负债率57.62%，在世界500强中名列第七。近两年发改委多次上调电价，国网的盈利能力有所提高，但运营效率未真正提高（参见辅文“电价的秘密”）。

中国的电价相比很多国家并不低。根据2010年国际能源署发布的电力行业统计数据，韩国居民电价最低，仅为0.077美元/度，工业用电价格只有0.058美元；法国居民电价0.159美元，工业电价为0.107美元，英国分别为0.206美元和0.135美元，日本为0.228美元和0.158美元。这些国家人均收入都数倍于中国，即使电价超过中国1倍，相对电价仍然只有中国的几分之一。而且这些国家的工业电价仅为居民电价的三分之二，而中国正相反，占整个用电需求75%的工业电价高出居民电价一半甚至1倍。

在发达国家中，美国电价最为便宜，其市场充分竞争，拥有数百家发电企业、电网公司以及售电公司。据美国能源信息中心(EIA)统计，2011年居民电价为11美分/度（约0.74元人民币），商业用电为10.23美分，工业用电为6.82美分（约0.43元人民币），平均电价9.9美分。

中国电监会的数据显示，2010年中国平均售电价格是0.58元，但商业用电是0.81元，非居民用电是0.74元，非普工业用电是0.77元。根据财新记者此前的调查，一些城市和地区的工商业用电实际价格在1元以上。 （御风）